EN GALICIA BASTA DE RENDIR PLEITESÍA A LOS REYES CATÓLICOS

 La muerte en 1474 del Rey Enrique IV cambió trágicamente, el futuro de Galicia y los gallegos. Tal deceso propició el comienzo de la guerra de sucesión entre su hermana Isabel de Castilla (Isabel la Católica)  y su hija Juana de Castilla,  quien era la legítima heredera, conocida como Juana la Beltraneja. La nobleza gallega se dividió, entre quienes apoyaban a una y otra, resultando el reino de Galicia el principal oponente a Isabel la Católica, usurpadora de un trono que no le correspondía. Era la cuarta en la línea sucesoria. En su estado había dos policías, la Santa Hermandad, era la política y la Santa Inquisición, la del pensamiento, caracterizada por el uso generalizado de la tortura (aplicada con ocho métodos distintos, a cual más perverso) para obtener confesiones y, la quema en la hoguera de los supuestos culpables, por lo que el primer inquisidor y confesor de la reina Isabel, Torquemada,  es sinónimo de crueldad, intolerancia religiosa y fanatismo.
Isabel y Fernando concibieron un plan siniestro para someter a Galicia. Lo llamaron la doma del reino de Galicia, posteriormente denominado por Castelao, como doma y castración del Reino de Galicia”. Se propusieron aniquilar a los nobles gallegos que habían apoyado la candidatura de Juana la Beltraneja, enviaron ejércitos a Galicia para someter a los nobles opositores, eliminando toda la resistencia que encontraban a su paso, como afirma el cronista de los Reyes Católicos: “que ya parecía crueldad, y era entonces necesaria; y por eso se hacían muchas carnicerías de hombres”.
Prohibieron las celebraciones de bodas y bautizos en la forma que se acostumbraba, durante varios días, prohibieron todas las reuniones de más de 6 personas, so pena de muerte, prohibieron nuestra lengua, (castigo que duró cinco siglos) mandaron arrancar los olivos, entre otras graves vejaciones. A los nobles que tenían arraigo y poder en Galicia los trasladaron a otras regiones, lo mismo hicieron con eclesiásticos y maestros, enviándolos lejos de Galicia.
En el año 1486 los monarcas castellanos peregrinaron a Santiago de Compostela para implorar ayuda al Apóstol para la reconquista de Granada, proponiéndose entonces construir un centro de salud para atender a los peregrinos que, generalmente, muy maltrechos arribaban a la ciudad.La obra se comenzó en 1501 y diez años después se inauguró el Hospital Real. Funcionó como tal hasta 1953 y al año siguiente el Estado reabrió sus puertas convertido ya, en el gran hotel de lujo Hostal de los Reyes Católicos.
No obstante ser denominado oficialmente Parador de Santiago de Compostela, en la red de Paradores Nacionales a la que se integró en 1986, en su majestuosa entrada está identificado como Hostal dos Reis Católicos y, la Xunta de Galicia y el concello de Santiago, también lo promocionan así en sus respectivas páginas de turismo.
A mi me resulta totalmente ofensivo que en el lugar más emblemático de Galicia, en el punto neurálgico al que invariablemente concurren todos los turistas que visitan nuestra tierra, se rinda pleitesía a la memoria de dos seres absolutamente nefastos para tantas generaciones de gallegos. El nombre de Hostal de los Reyes Catolicos, fue impuesto durante la dictadura. Propongo que en democracia, más pronto que tarde, se lo destierre definitivamente.

O Muxo

LA NEFASTA CORRUPCIÓN Y LAS EJEMPLARES DECISIONES DE UN MUNICIPIO ARGENTINO Y OTRO GALLEGO

La corrupción no sólo es nefasta, es el peor de los males que azota a cualquier país del mundo. Sin embargo, en muchos de esos países, los pueblos a la hora de votar, no castigan como debieran hacerlo a quienes son los culpables directos de sus calamidades y penurias. Olvidan o no entienden que, la corrupción es un tremendo agujero por el que desaparecen enormes masas de dinero de los países, que van a parar a las arcas de los corruptos. Seguramente, las personas que toleran la corrupción no entienden que ésta provoca que no se construyan escuelas, hospitales, rutas, que falten insumos y que no se paguen salarios dignos al personal de sanidad al de seguridad y a la docencia en general.
En la Argentina, donde un solo corrupto arrojó a un convento unos bolsos conteniendo ocho millones de dólares de los que jamás se supo su procedencia, -apenas la punta de un iceberg-, hay personas condenadas judicialmente por actos de corrupción probados, pero desde distintas esferas del poder se trata de que esas condenas no se cumplan y, hasta un ex juez de la Corte Suprema, Raúl Zaffaroni, pidió esta semana, una ley de amnistía para los casos de corrupción, argumentando que las personas condenadas son víctimas de un lawfare. Es decir, según el ex magistrado, serían causas armadas. Afirmándolo una persona tan vinculada a la justicia, cualquiera podría dudar, pero yo considero que las dudas se deben aclarar con pruebas y, si éstas fueron expuestas para justificar las condenas, deberán demostrar en el caso de que fuesen falsas, tal falsedad, pero jamás dictar una ley de amnistía por presunción.
Después de que yo anunciara este comentario, el viernes por la mañana, surgió el escandaloso caso de la corrupción en el suministro de vacunas a personas que no les correspondían, que por ahora se cerró con la renuncia del ministro Ginés González García. Este caso demuestra con claridad que, ante la falta de condenas contundentes a la corrupción por parte de la mayoría de los votantes, los corruptos se ceban al extremo de exhibir ellos mismos, impúdicamente, sus inmoralidades. Uno de los vacunados ilegalmente, lo declaró en un reportaje radial como si se tratase de una práctica normal. El Ministro renunciante ni siquiera asumió su cuotaparte de culpabilidad en el tema. En su carta al Presidente, cobardemente, dice que todo se debió a una confusión involuntaria de su secretaría privada. O sea, ya no sólo se burla de la ciudadanía sino también del propio mandatario que lo conminó a renunciar.
Menciono yo en el título los casos de dos municipios, uno argentino y otro gallego, que adoptaron ejemplares decisiones contra dos afamados corruptos. En la Argentina se trata del municipio cordobés de Río Tercero, el mismo, ante la declaración de duelo nacional decretada por el Presidente de la Nación, publicó y dispuso lo siguiente: "el 3 de noviembre de 2020, cuando se conmemoraba el 25° Aniversario de las explosiones de la Fábrica Militar, el Intendente Marcos Ferrer firmó el Decreto 638/2020 donde se declaró persona no grata a Carlos Menem" por sus vinculaciones con la explosión ocurrida durante su gestión presidencial.
"Cumpliendo con lo dispuesto se informa que se ha resuelto no adherir al duelo nacional y no rendir homenajes a Carlos Saúl Menem, acusado de ser el principal responsable del atentado de la explosiones de la Fábrica Militar de Río Tercero en 1995", concluye la publicación en la cuenta oficial de la Municipalidad de Río Tercero.

Valoro positivamente la actuación de las autoridades del municipio cordobés, ellas no asumieron la tradicional permisividad con que se suele mensurar el pasado de las personas fallecidas y obraron en consecuencia. En Galicia, el concello de Pontevedra eliminó el pasado lunes de su callejero la avenida Juan Carlos I que pasará a llamarse Virxinia Pereira, la esposa de Castelao.
La aprobación se llevó a cabo en un caldeado pleno municipal con los votos favorables del Bloque Nacionalista Galego y del Partido Socialista, y el rechazo del Partido Popular y el único concejal no adscrito de la corporación, quienes mostraron su desacuerdo con el cambio de denominación.
El líder popular, Rafa Domínguez, ha basado su discurso, en las "infundadas acusaciones hacia el monarca”, dijo, por parte de “algunos políticos y medios de comunicación”.
Por su parte, la concejala de Cultura de Pontevedra, del BNG, ha calificado a Juan Carlos I de “personaje corrupto que cobraba comisiones de dudosa procedencia” para argumentar la retirada de su nombre de la arteria. Con el antecedente de ser el Partido Popular condenado por la mayor trama de corrupción jamás vista en España, lo que les llevó a la destitución de Mariano Rajoy como presidente del país, y cuyo líder nacional acaba de anunciar que cambian la sede del partido en la calle Génova de Madrid, en un intento por despegarse de la tremenda corrupción que el mismo simboliza, no me sorprende que su referente en el municipio pontevedrés defienda a un corrupto ominoso como lo es el Rey Emérito de España. Porque todos los corruptos son aborrecibles, pero esta persona, que como su título lo indica, nació para vivir a cuerpo de rey, -y así lo hizo durante toda su vida-, defraudó a un pueblo que mayoritariamente lo amaba e idolatraba, convirtiéndose en un personaje fraudulento.
Felicito entusiastamente al Concello de Pontevedra, por la importante decisión de sancionar al corrupto y agasajar a quien fuera inseparable compañera del Guieiro Castelao.

La corrupción es nefasta, destruye, mata, no la naturalicemos.

O Muxo

DE COMO EL PAPA, QUE VIVE ENTRE EXCREMENTOS, ME RETROTRAJO, VÍA WASHINGTON, A ROBERTO ARLT Y LOS CHISTES (burlas) DE GALLEGOS

Si bien se trata de un editorial del mes de enero pasado, su reciente lectura -me parece fantástico-, como digo en el titular, me retrotrajo a Roberto Arlt (notable escritor argentino sin ancestros españoles) y  los festejos de  muchos de sus compatriotas a las recurrentes burlas conocidas como chistes de gallegos.      

Por referirme, en el título, al Sumo Pontífice y su residencia también pertenencia, paso a explicarme: Hace más de cinco años manifestó en una reunión con cooperativistas que "el dinero es el excremento  del diablo". Siendo yo católico apostólico romano, Francisco es mi máxima autoridad espiritual y como tal sus expresiones, para mi, son sagradas. Por ello lo que alguien podría interpretar como un agravio a la investidura, no es más que trasladar a la realidad cotidiana las palabras de su santidad: Si el dinero es excremento y el estado que dirige, y en el que vive, el Papa acopia el segundo tesoro en oro del mundo, literalmente nuestro amado Francisco vive entre excrementos, del diablo pero excrementos al fin.         

    "Según estimaciones el tesoro en oro acumulado por el Vaticano es posiblemente uno de los más grandes del mundo.                                                                                                                            No todos saben que la iglesia católica también es un gran negocio que maneja muchos miles de millones.                                                                                                                                                    El Vaticano acopia el segundo tesoro en oro más grande del mundo.                        El tesoro en oro del Vaticano, es el segundo mayor del mundo solo por detrás del de los EEUU, se estima en más de 8.000 millones de dólares, además de otras inversiones.                   ¿Cuál será el tamaño actual del tesoro del Vaticano?                                                                          El Vaticano juega con enormes reservas financieras en Wall Street y otras inversiones, a través de sus sicav.                                                                                                                                          En total el patrimonio de la Iglesia, en acciones y otras participaciones en capitales, ha crecido a lo largo de los años, actualmente no se sabe a ciencia cierta, pero probablemente esté en mucho más de 200 mil millones de Euros, sin contar terrenos, iglesias, ermitas y suelo inmobiliario que dispararían esa cantidad hasta una cifra astronómica…"                      Fuente:Noticiasdebolsa.es

Me referiré ahora al gran Roberto Arlt y la asociación que en mi mente se produjo ante la lectura del editorial del Washington Post. 

"La corriente mayoritaria que emerge desde las entrañas más profundas de la cultura nacional consiste en una resistencia impenetrable contra la riqueza, contra la idea de ser rico. El Papa Francisco es quien mejor ha expresado la esencia de esa corriente con su frase “la riqueza es el estiércol del diablo”. Quizás no haya un resumen más perfecto de la morfología social que distingue a los argentinos que esas palabras de Bergoglio. La riqueza es un pecado" .  

 Si la riqueza es pecado y los gallegos, mayoritariamente, por aquellos años solían hacer fortunas trabajando, tomando el siguiente texto de Arlt y el concepto global del editorialista norteamericano, concluyo que, efectivamente, las burlas hacia los gallegos enmascaran una gran enfermedad psicológica argentina.

"Nuestro desapego por el trabajo físico es tan evidente que de él ha nacido la desestima que cierto sector de nuestro pueblo experimenta hacia la actividad del gallego. Convertimos en síntoma de superioridad la falta de capacidad. Razonamos equivocadamente así: "Si el gallego trabaja tan brutalmente, y no le imitamos, es porque nosotros somos superiores a él". En este disparate, índice de nuestra supuesta superioridad, nos apoyamos para hacerle fama al gallego de bruto y estólido, sin darnos cuenta que esa superioridad es, precisamente, síntoma de debilidad." ................"Nosotros no valoramos al gallego por una subconsciente razón de envidia. En las tierras donde nosotros continuamos siendo pobres, él se enriquece".                                                                                               Roberto Arlt: Diario El Mundo (Argentina) 2 de octubre de 1935.

Editorial del Washington Post antes de la pandemia (enero 2020)

 "La Argentina tiene el problema más serio del mundo. Ningún país podría encontrarse en su camino con una dificultad mayor. Demás naciones pueden tener inconvenientes de distinta índole, pero ninguna padece el nivel dilema que tienen los argentinos: el país se angustia por lo que prefiere. No hay drama mayor para una nación. Vivir en permanente frustración por lo que no son otra cosa que las consecuencias de sus preferencias constituyen una encerrona de la cual es muy difícil salir. La Argentina no tiene un problema económico o social o político. Tiene un problema médico; un problema de orden psicológico profundo que le impide resolver lo que no son otra cosa que los efectos de esa causa madre. Que un país viva en conflicto por lo que son las consecuencias de sus preferencias libres, constituye una dificultad de tal magnitud que, sinceramente, no sé si la cuestión tiene solución. Pues bien, ¿y cuál es esa maldita preferencia?, ¿qué es lo que los argentinos secretamente prefieren y contra lo que luego se enojan cuando efectivamente esa preferencia se materializa? Esa preferencia no es otra que la pobreza: los argentinos prefieren la pobreza. Por supuesto no van a admitirlo a viva voz. De hecho, viven enojados contra la pobreza. O al menos eso dicen. Porque lo que en realidad les ocurre en materia de “enojos” es algo bien distinto. Si uno analiza las corrientes que imperan consciente o inconscientemente en el espíritu argentino verá que lo que mayoritariamente sobresale, lo que culturalmente predomina, es una oposición a la riqueza. En efecto, el argentino está en guerra contra la riqueza. La corriente mayoritaria que emerge desde las entrañas más profundas de la cultura nacional consiste en una resistencia impenetrable contra la riqueza, contra la idea de ser rico. El Papa Francisco es quien mejor ha expresado la esencia de esa corriente con su frase “la riqueza es el estiércol del diablo”. Quizás no haya un resumen más perfecto de la morfología social que distingue a los argentinos que esas palabras de Bergoglio. La riqueza es un pecado. Sin embargo, en un retorcimiento que complica aún más el problema, es un determinado tipo de riqueza y un determinado tipo de rico el que el argentino desdeña y por el que siente un profundo asco. La riqueza que los argentinos repugnan es la que se produce como fruto del éxito lícito. Paralelamente entonces al tipo de “rico” que el argentino odia es al que obtuvo su riqueza por la vía del triunfo en la vida laboral legal. Contrariamente, no se observan condenas firmes contra los que, incluso obscenamente, pavonean la riqueza que hicieron como consecuencia de actividades ilícitas, provengan ellas de la corrupción pública (funcionarios ladrones, sindicalistas mafiosos) o de actividades delictivas “privadas” como los narcotraficantes o los delincuentes comunes. El prototipo del argentino que es resistido socialmente (“resistido” viene de “resentimiento”) es aquel que tuvo éxito material en la vida por la vía del trabajo lícito. Es ése el que defeca el “estiércol” del diablo”. Por lo tanto, a ese personaje hay que bajarlo de donde está y, por supuesto, no es un modelo a imitar o a emular sino un arquetipo al que envidiar, maldecir y destruir. Obviamente la persecución y eventual destrucción de los que generan riqueza hace que no se genere riqueza (es una perogrullada, pero en la Argentina parecería necesario aclararlo) y al no generarse riqueza, se obtiene pobreza. Parecería que, siguiendo un silogismo normal, los argentinos deberían estar felices porque finalmente consiguieron lo que buscaban: derrotar la riqueza, destruir al rico y materializar la pobreza (que, siguiendo, a su vez, el razonamiento del Papa debería ser el estado de gracia más cristalino del ser humano por ser el opuesto al “estiércol del diablo”). Pero no. Cuando llegan a lo que debería ser su éxtasis, estallan en queja y buscan a más ricos a quienes ir a robarles lo que les queda por la vía de entronizar gobiernos que expolian con impuestos confiscatorios la riqueza lícita generada por otros. Parecería que lo que los argentinos buscan, finalmente, es una pobreza tolerable igualmente distribuida. Es decir, una pobreza “hasta ahí”, igual para todos. (Excepto para aquellos “ricos” a los cuales los argentinos no resisten –es decir, no tienen “resentimiento” contra ellos- como los funcionarios corruptos -que dicen que vienen a sacarle a unos lo que ganaron “injustamente” a costa de otros- los sindicalistas mafiosos, los que “encontraron un curro o un yeite” -el típico “vivo” argentino que “le encontró la vuelta”- u otros personajes del submundo ilegal respecto de los cuales el argentino no muestra un nivel de ofensa ostensible) Como se ve, la profundidad de la enfermedad sociológica del país es de tal dimensión que las dudas sobre su verdadera solución son muy grandes. El nivel de deterioro mental masivo que sufre el país implica un retorcimiento tal de los valores constructivos de la vida pacífica y progresista que uno duda seriamente de que tal extravío tenga vuelta atrás. El enamoramiento del pobrismo ha llevado a la Argentina a ser una sociedad completamente conflictuada, encerrada en una encrucijada de la que le será muy difícil salir. Vivir en queja por las consecuencias que trae lo que se venera representa un problema de una complejidad tal que las soluciones no vendrán de la aplicación de tal o cual programa económico sino de un proceso de introspección que lleve a cada argentino a darse cuenta del nivel de contradicción en el que vive. Mientras ese complejo severo no sea removido del alma argentina, el país no tendrá solución. Nadie vivirá mejor, venerando vivir peor. Y si se considera que vivir monacalmente es mejor que vivir en la abundancia, los argentinos deberían renunciar a la abundancia y acostumbrarse a los límites materiales de la vida monacal. Ahora, recurrir al delito, a la corrupción, al robo o al narcotráfico para producir ilegalmente lo que se niegan a generar bajo el imperio de la ley no hará que el país sea rico. Lo que probablemente surja (o mejor dicho, se consolide) es una nueva nobleza compuesta por mafiosos, funcionarios corruptos, narcos amparados por el poder y revolucionarios de pacotilla que vivirán como reyes. Pero los argentinos honrados se hundirán en la pobreza. En esa misma pobreza que el Papa argentino tanto les enseñó a reverenciar."  Fuente: www.WashingtonPost.com

GROGUI (Duhalde dixit) O NO, EL PRESIDENTE FERNÁNDEZ TIENE SERIOS PROBLEMAS DE DISCERNIMIENTO

Esta semana el ex presidente Duhalde dijo: "Mi impresión es que el Presidente está grogui, como lo estuvo De La Rúa o yo mismo cuando gobernaba". A lo que el presidente Fernández respondió: "Si hay alguien a quien no me parezco en nada es a De la Rúa". Evidentemente, Duhalde no lo comparó, ni lo hizo el mismo con De la Rúa. Compara sí, vivencias de los tres ocupando el mismo cargo.

Esta es sólo una pequeña muestra de la capacidad de discernimiento del señor Presidente, que quedó seriamente manifestada en otros aportes de la última semana. Dijo don Alberto: "Lo que nos hace crecer no es el mérito, como nos han hecho creer en los últimos años, porque el más tonto de los ricos tiene más oportunidades que el más inteligente de los pobres. Cuando las oportunidades son para algunos, se generan desigualdades. Y contra esas desigualdades hay que pelear todos los días".

Este comentario muestra fobia y discriminación hacia sus pares, los ricos, pues mientras el mejor de los pobres es el más inteligente, el peor de los ricos no es el menos inteligente, sino el más tonto. Creo además que la división ricos pobres, -existen en todo el mundo- es un simplismo totalmente improcedente en la Argentina, donde aún hay una clase intermedia altamente representativa, tanto que de ella surgieron todos los presidentes argentinos desde la restauración de la democracia, con la única excepción de Mauricio Macri. 

Oprobioso resulta que en un país ejemplo por su educación gratuita en los tres niveles, se diga que hay oportunidades para algunos. Ilustro con un modesto extracto de la vida de un argentino ejemplar, René Favaloro:  

Nació y se crio en el barrio El Mondongo de la ciudad de La Plata, hijo de Juan Manuel Favaloro, carpintero, e Ida Raffaelli de Favaloro, modista. Realizó la primaria en la escuela Nº 45; y el secundario en el Colegio Nacional Rafael Hernández ; estudió medicina en la Facultad de Ciencias Médicas de la Universidad Nacional de La Plata. En el tercer año comenzó las prácticas en el Hospital Policlínico y empezó a tomar contacto por primera vez con los pacientes. Excediendo lo exigido por el programa, volvía por las tardes para controlar la evolución de los pacientes y dialogar con ellos. Vivió en el hospital durante los dos años de residencia.

A comienzos de 1967, Favaloro comenzó a pensar en la posibilidad de utilizar la vena safena en la cirugía coronaria. Llevó a la práctica sus ideas por primera vez en mayo de ese año. La estandarización de esta técnica, llamada del bypass o cirugía de revascularización miocárdica, fue el trabajo fundamental de su carrera, lo cual hizo que su prestigio trascendiera los límites de ese país, ya que el procedimiento cambió radicalmente la historia de la enfermedad coronaria.

Algunas de las innumerables distinciones internacionales que recibió: el Premio John Scott 1979, otorgado por la ciudad de Filadelfia, EE.UU; la creación de la Cátedra de Cirugía Cardiovascular "Dr René G. Favaloro" (Universidad de Tel Aviv, Israel, 1980); la distinción de la Fundación Conchita Rábago de Giménez Díaz (Madrid, España, 1982); el premio Maestro de la Medicina Argentina (1986); el premio Distinguished Alumnus Award de la Cleveland Clinic Foundation (1987); The Gairdner Foundation International Award, otorgado por la Gairdner Foundation (Toronto, Canadá, 1987); el Premio René Leriche 1989, otorgado por la Sociedad Internacional de Cirugía; el Gifted Teacher Award, otorgado por el Colegio Americano de Cardiología (1992); el Golden Plate Award de la American Academy of Achievement (1993); el Premio Príncipe Mahidol, otorgado por Su Majestad el Rey de Tailandia (Bangkok, Tailandia, 1999). 

Si en la trayectoria del doctor Favaloro, reconocida universalmente, no se destaca el mérito, señor Presidente apague y cerremos.

Finalmente, en el día de ayer y ante las numerosas críticas recibidas, el Presidente respondió: "Yo quiero una sociedad como la sueca, la finlandesa, la noruega, que son sociedades donde el Estado está muy presente y atento a los que carecen y a lo que les falta, y está pendiente para ayudar a que esos no se caigan y hay condiciones igualitarias".

Nunca conviví con ninguna de esas sociedades, pero en absoluto reniego de la que integro. Creo realmente que es maravillosa aunque con un cruel estigma, sus propios hijos, -políticos y sindicalistas- la condenan a sufrir.

DOS MEDIOS ESPAÑOLES "INDIGNIFICAN" EL CÓDIGO DEONTOLÓGICO

Ante las mentiras vertidas en un programa de la Radio Galega, ésta me permitió, una semana después, una aclaración en el mismo programa en que se habían emitido tales falacias.

Dos medios periodísticos españoles, " Diario Nós" y "Eldiario.es-edición Galicia", al día siguiente de la primera emisión reprodujeron parte del contenido de la misma en importantes espacios de sus páginas. El diario Nós incluso hizo una bajada de título en la que hace propia la mentira, al darla como hecho consumado. Por su parte el otro medio mantiene la noticia en su página hasta el día de hoy, es decir, desde hace 13 días.

Transcurridas más de 48 horas de la emisión del audio en el que  refuté las falacias expresadas una semana antes en el mismo espacio radial, y ante el evidente silencio editorial de ambos medios, me dirigí a los mismos con sendos mensajes por correo electrónico, en los que solicitaba un trato no discriminatorio en relación con la difusión de un mismo tema en similares condiciones. 

Cinco días después de tales envíos, no recibí ninguna respuesta de los medios ni, lógicamente, ninguno de los dos varió su postura antiética. 

Por lo expuesto, expongo los principios del Código Deontológico Periodístico, y el proceder envilecido hacia el mismo de los medios implicados.

• El respeto a la verdad. (Publicaron mentiras y no se retractaron)
• Estar abierto a la investigación de los hechos. (Jamás investigaron mínimamente)
• Perseguir la objetividad aunque se sepa inaccesible. (No estaría entre sus prioridades)
• Contrastar los datos con cuantas fuentes periodísticas sean precisas. (Demasiado para ellos)
• Diferenciar con claridad entre información y opinión.(Ambos avalaron como ciertas las mentiras)
• Enfrentar, cuando existan, las versiones sobre un hecho. (No les interesó)
• Respeto a la presunción de inocencia. (Ni teniendo pruebas)
• Rectificación de las informaciones erróneas. (Parece que eso no "vende" dentro de su periodismo)

A continuación ilustro con la documentación pertinente:

Encabezamiento de ambos medios con los afirmativos, revela y recibían.
A continuación los correos remitidos a ambos medios.

El  reciente 29 de mayo en el programa “Galicia por Diante” se emitió una nota con el músico argentino radicado en Galicia, Juan Carlos Cambas, quien allí vertió unas falacias que ensucian y agravian al Centro Gallego de Buenos Aires, al colectivo gallego de la Argentina, a Manuel Fraga Iribarne y al propio estado argentino.

Como gallego radicado en la Argentina e hoy presidente del Centro Gallego de Buenos Aires, voy a desmontar cada una de las mentiras del señor Cambas.

Primero: El Centro Gallego de Buenos Aires es un hospital que el señor Fraga, al igual que todos los presidentes de la Xunta de Galicia visitaron en distintas ocasiones. Nunca en el hospital se hizo otra comida que no fuese la que se le da a los pacientes. Tampoco, jamás, el Centro Gallego organizó ni participó de ninguna comida que pudiera tener finalidad política.

Segundo: Dice este hombre que el alguna vez votó a Fraga porque le daban 50 dólares por hacerlo. Si esto fuese cierto, el denunciante no solo se agravia el mismo sino también a un colectivo en el que algunos de integrantes  venderían el voto. Afrenta también a su propio país cuando dice que en el correo te daban un bono por los 50 dólares. Esto sólo puede tener cabida en una mente febril, pues acusa de una grave corrupción al Correo Argentino. Este absurdo no tiene por donde asirlo, porque si el dinero era para los votantes del PP, tendrían éstos que ir con el sobre abierto para que se viese a quien votaban, y los distintos empleados de las más de 3000 oficinas que el ente tiene en todo el país tendrían que estar instruidos de, cómo y a quien darle el bono. Un delirio total que los otros partidos hubieran denunciado oportunamente.

Como dirigente del Centro Galicia antes, del Centro Gallego hoy y periodista por muchos años, participé de todas las visitas de los presidentes Fraga y Pérez Touriño, de presidentes de diputaciones, de infinidad de alcaldes, estuve en comidas gratuitas y en otras pagas.

Con mucho orgullo puedo pararme ante  cualquiera y afirmar con rotundidad que, los gallegos de la Argentina nunca votamos por un plato de comida ni por 50 dólares. Acertados o no, siempre votamos de acuerdo a nuestras convicciones y, estadísticas hay que lo refrendan.

Agradeciendo la atención que no dudo darán a la presente les saludo cordialmente.

Ramón Suárez Álvarez

Periodista independiente y presidente del Centro Gallego de Buenos Aires

Á dirección editorial do xornal Nós:

Na sexta feira da semana pasada, no programa “Galicia por Diante” da Radio Glega, fixeronlle una entrevista ao músico arxentino radicado en Galicia, Juan Carlos Cambas. Ao día seguinte o voso medio, cubriu de xeito destacado tal nota, malia non compartir a baixada do título ,”Unha entrevista a un músico arxentino na Radio Galega revela as prácticas de Fraga para gañar votos entre a comunidade de emigrantes”, xa que avalaron algo que non é certo.

No mesmo programa, una semana despois, o 5 de maio, tiven a ocasión de desmontar as falacias que o entrevistado vertera coas que luxaba, ao Centro Gallego de Buenos Aires, aos galegos da Arxentina e ao propio país que nos acolle. Coma xornalista independente e lector consuetudinario do voso medio, agardei onte e hoxe atopar no mesmo alguna referencia á miña intervención no programa da RG. Vana espera, non so non se publicou, senón que, ademáis semella que non habería moita imparcialidade para tratar a mesma noticia.

Seguidamente replico o texto completo do que dixen no nomeado programa radial:

 “O recente 29 de maio no programa “Galicia por Diante” emitiuse unha nota co músico arxentino radicado en Galicia, Juan Carlos Cambas, quen alí verteu unhas falacias que lixan e agravian ao Centro Gallego de Buenos Aires, ao colectivo galego da Arxentina, a Manuel Fraga Iribarne e ao propio estado arxentino.

Como galego radicado na Arxentina e hoxe presidente do Centro Gallego de Buenos Aires, vou a desmontar cada unha das mentiras do señor Cambas.

Primeiro: o Centro Gallego de Buenos Aires é un hospital que o señor Fraga, ao igual que todos os presidentes da Xunta de Galicia visitaron en distintas ocasións. Nunca no hospital se fixo outra comida que non fose a que se lle da aos pacientes. Tampouco, xamais, o Centro Gallego organizou nin participou de ningunha comida que poidera ter finalidade política.

Segundo: di este home que el algunha vez votou a Fraga porque lle daban 50 dólares por facelo. Se isto fose certo, o denunciante non so se aldraxa el mesmo senón tamén a un colectivo no que algúns integrantes  venderían o seu voto. Luxa tamén ao seu propio país cando di que no correo che daban un bono polos 50 dólares. Isto so pode ter cabida nunha mente febril, pois acusa dunha grave corrupción ao Correo Argentino. Este absurdo non ten por onde collelo, porque se os cartos eran para os votantes do PP, terían éstes que ir co sobre aberto para que se vise a quen votaban, e os distintos empregados das máis de 3000 oficinas que o ente ten en todo o país terían que estar instruidos de cómo e a quen darlle o bono, un delirio total que os outros partidos houberan denunciado oportunamente.

Coma dirixente do Centro Galicia antes, do Centro Gallego hoxe e xornalista por moitos anos, participei de todas as visitas dos presidentes Fraga e Pérez Touriño, de presidentes de deputacións, de infinidade de alcaldes, estiven en comidas de balde e noutras pagas, con moito orgullo podo porme diante de calquera e afirmar con rotundidade que os galegos da Arxentina nunca votamos por un plato de comida nin por 50 dólares. Acertados ou non, sempre votamos dacordo as nosas conviccións e, estatísticas hai que o refrendan.”

Agradecendo a atención que non dubido darán á presente aproveito a ocasión para saudalos co meu maior respecto.

Ramón Suárez Álvarez

Xornalista e presidente do Centro Gallego de Buenos Aires

Repito, no sólo no se los tuvo en cuenta para algún tipo de publicación sino que tampoco fueron respondidos.

DISYUNTIVA ENTRE O MUXO Y EL PRESIDENTE DE LA XUNTA

SENTIDIÑO OU FALABARATO

El señor Alberto Núñez Feijóo, presidente de la Xunta de Galicia,  suele citicar a sus adversarios políticos, reclamándoles “sentidiño”, una fantástica palabra gallega sin par en el castellano. Yo, que no soy político, suelo juzgar a algunos de éstos con otra palabra gallega sin par en el castellano, “falabarato”.

Conversar hoy con dos gallegos varados en la Argentina, me llevó a asociar, raramente, ambas expresiones.

El domingo último publiqué en mi Facebook una carta que me remitiera, por mi condición de Presidente del Centro Gallego, el señor Cristian Castro, gallego varado en Buenos Aires. Decía yo allí que seguramente alguien de la Xunta de Galicia se comunicaría con él, lo hice teniendo en cuenta que, por ejemplo, el Delegado de la misma en Buenos Aires, publicó en su Facebook el 30 de marzo, una noticia del diario “El Día” de La Plata, en cuyo copete decía: El extraño caso de las cuñadas platenses olvidadas en un barco y varadas en Roma. Yo abrigué la esperanza de que la misma sensibilidad demostrada hacia las cuñadas argentinas, impulsaría un inmediato acercamiento del Delegado o de su superior inmediato, reinstalado en el cargo luego de ser cesanteado, para presentarlo como candidato a diputado, -luego de suspenderse las elecciones en la autonomía-,  hacia el señor Castro que hasta ahora no se produjo, pero no pierdo la esperanza.

El otro caso es más sorprendente. Se trata de un vigués que también está varado, que es paciente cardiológico medicado y a quien se le agotaron los medicamentos para tratar su dolencia. Este señor, ante lo desesperante de su situación, se comunicó telefónicamente con el Centro Gallego el pasado 17 del corriente, solicitando atención pues en Galicia le habían informado que nuestra institución tenía un convenio de reciprocidad con la Xunta. Informado el señor de que eso había perdido vigencia hace ya varios años, se le recomendó comunicarse con la Obra Social OSPAÑA en la que el gobierno gallego tiene participación directa. Manifiesta Fernando, nuestro paisano, que fue muy bien atendido en la obra social, que se le prometió pronta respuesta, pero que al día de hoy no tuvo resolución. Por ese motivo, hoy mismo dispuse, por razones harto humanitarias, se le recetasen los imprescindibles medicamentos, que a estas horas seguramente ya fueron suministrados al paciente.

La semana anterior se cumplieron cuatro años, de la recepción en mano, por parte del señor Presidente de la Xunta de Galicia, de una carta que le entregué en Buenos Aires y que jamás me contestó, jamás lo acusaría de “falabarato” por ello, tampoco por lo que publicaron distintos medios españoles alla por el 2012:  “ELECCIONES GALLEGAS”  Feijóo hace campaña en el avión privado de un millonario.  El presidente del PP viajó de Buenos Aires a Montevideo en la aeronave de López Carballedo. El vuelo a bordo del ‘Paxariño Novo’ se realizó el pasado 15 de septiembre. No le diré “falabarato” por haber cerrado un “paridoiro” y tener que reabrirlo por la presión popular, ni por tener un Conselleiro que manifestó en el parlamento gallego que, eran más importantes las camas de los hoteles que las de los hospitales, no señor Feijóo, yo no le diré “falabarato” por eso, pero, con una mano en el corazón, usted diría que en esas acciones primó el “sentidiño”.

Finalmente transcribo las expresiones del señor Núñez Feijóo, publicadas en “El Correo Gallego”, el 21 de diciembre de 2017, refiriéndose al Centro Gallego de Buenos Aires: “En relación al hospital, aclaró que actualmente presta asistencia sanitaria a no más de 1000 gallegos. A mayores, la Xunta facilita una mutua financiada por el gobierno de España para que todos los gallegos en Argentina cuenten con prestaciones médicas”. 

Cuando leí esto, efectivamente pensé que lo había dicho un “falabarato”

No la financia el gobierno de España, sí su vicepresidente es el Delegado de la Xunta de Galicia, y su implicancia y responsabilidad hacia los gallegos queda plenamente reflejada al no dar solución al pedido de transcripción de una receta médica para uno de ellos.

¿ALGUIEN CREYÓ EN SERIO QUE EL CORONAVIRUS NOS IGUALA? PARA EL VIRUS SOMOS TODOS IGUALES PARA NUESTRO PRESIDENTE NO.

Yo no voto en la República Argentina, no tengo ni tuve jamás participación en la política del país, y esta nota no tiene la más mínima intencionalidad política, sí humanitaria. 

Como se ve en las dos imágenes que levanté del diario Crónica, el señor Presidente autoriza al hijo de un millonario a comer más golosinas de las que el mismo padre le permite.

En el mismo país, mueren niños hijos de pobres por falta de alimentos. Desde luego, el señor presidente jamás les podría mandar un tweet porque no lo recibirían, pero yo, esperaba una comunicación a todo el país, rubios y oscuros, informándonos de un urgente plan alimentario para éstas y tantas personas carecientes de todo el país. Si se entera de mi publicación señor Fernández, no me conteste, será suficiente enterarme por la prensa de que hizo algo positivo por los pobres en general y por los de este lugar en particular. Lo respeto y acompaño deseándole el mayor de los éxitos en toda su gestión.