GÜRTEL-CENSURA-OSPAÑAGATE - Editorial del 3-VI-2018

En España hace años que se habla e investiga la corrupción, no sólo del Partido Popular, de otros también, pero durante las últimas semanas se produjeron dos desenlaces que desencadenaron la situación  que finalmente llevó al cambio de gobierno. El primero fue el de Eduardo Zaplana, expresidente de la Generalitat Valenciana y exministro de Trabajo con el Gobierno de José María Aznar, fue detenido el pasado martes 22 de mayo por agentes de la  Guardia Civil. Acusado de un presunto delito de blanqueo de capitales y otro fiscal, el PP le ha suspendido de militancia el mismo martes, al igual que Telefónica ha suspendido su relación laboral con el exdirigente. A Zaplana se le acusa de blanqueo, al haber aflorado presuntamente dinero negro depositado en paraísos fiscales que habría obtenido por el cobro de comisiones, así como de un delito fiscal. También se le podría acusar de malversación de caudales públicos porque las investigaciones afectarían a su etapa al frente de la Comunitat Valenciana, aunque este último delito podría haber prescrito.

Según fuentes policiales, además de Zaplana, hay otros  cinco detenidos. Se persiguen los cerca de 10 millones de euros que, según fuentes de la investigación, Zaplana habría acumulado por comisiones ilegales solo en la adjudicación de parcelas para parques eólicos y en la privatización de las ITV y que habría tratado de repatriar recientemente.

Dos días después, la justicia española daba a conocer el fallo emitido una semana antes para el conocido como caso Gürtel.

En relación con esto vamos a escuchar un audio del programa, El Intermedio, emitido por la cadena española La Sexta,  con la palabra de Baltasar Garzón, quien fuera el primer juez del caso, lo que oportunamente le ocasionara, en febrero del 2012, ser condenado a 11 años de inhabilitación y expulsado de la carrera judicial por el Tribunal Supremo a instancias de los cabecillas de la trama  Gürtel.

El caso Gürtel 

Es el nombre de una investigación iniciada en noviembre de 2007 por la Fiscalía Anticorrupción y denunciada por la Fiscalía en febrero de 2009 ante la Audiencia Nacional, sobre una red de corrupción política vinculada al Partido Popular, que funcionaba principalmente en las comunidades de Madrid y Valencia. El nombre del caso se debe al apellido de quien encabezaba la trama, Francisco Correa, puesto que su apellido en alemán es Gürtel. Desde luego, ni Alemania ni su idioma tuvieron participación en la trama.   

El listado de condenados en la sentencia emitida el reciente 17 de mayo:

1.- FRANCISCO CORREA, el considerado cabecilla de la trama, condenado a 51 años y 11 meses de prisión.
2.- PABLO CRESPO, exsecretario de organización del PP gallego de 1996 a 1999: 37 años y 6 meses
3.- JOSÉ LUIS IZQUIERDO, señalado como el "contable" de la Gürtel: 17 años y 7 meses.
4.- ISABEL JORDÁN GONCET, exadministradora de empresas de la trama: 14 años y 10 meses.
5.- JOSÉ JAVIER NOMBELA OLMO, exasesor en el Ayuntamiento de Madrid: 3 años y 6 meses.
6.- LUIS DE MIGUEL PÉREZ, abogado: 12 años y 9 meses.
7.- ALICIA MÍNGUEZ CHACÓN, administradora de empresas de la trama: 3 años y 6 meses.
8.- PABLO IGNACIO GALLO ALCÁNTARA, encargado de elaborar las declaraciones tributarias del Grupo de Correa: 1 año.                                           Los políticos

9.- LUIS BÁRCENAS GUTIÉRREZ, exgerente (1990-2008) y extesorero del PP (2008-2010): 33 años y 4 meses de prisión. El PP borró los discos duros de los ordenadores de Bárcenas hasta 35 veces, los ralló y los rompió, por lo que la Justicia no pudo estudiarlos.
10.- ÁNGEL SANCHÍS PERALES, tesorero de Alianza Popular (AP) de 1982 a 1987: 1 año.
11.- ALBERTO LÓPEZ VIEJO, exconsejero de Deportes en la Comunidad de Madrid con Esperanza Aguirre de presidenta: 31 años y 9 meses.
12.- GUILLERMO ORTEGA ALONSO, exalcalde de Majadahonda (Madrid): 38 años y 3 meses.
13.- JESÚS SEPÚLVEDA RECIO, exalcalde de Pozuelo de Alarcón (Madrid) de 2003 a 2005, exsenador (1993-2003) y exmarido de la que fuera ministra de Sanidad Ana Mato: 14 años y 4 meses.
14.-RICARDO GALEOTE QUECEDO, exconcejal de Estepona (Málaga): 7 años y 10 meses.
15.- JESÚS MERINO DELGADO, exdiputado del PP por Segovia: 3 años y 7 meses.
16.- CARLOS CLEMENTE AGUADO, exviceconsejero de Inmigración en la Comunidad de Madrid: 5 años y 9 meses.
17.- PEDRO RODRÍGUEZ PENDÁS, exasesor de López Viejo: 3 años.
18.- ROBERTO FERNÁNDEZ RODRÍGUEZ, exedil de Hacienda en Pozuelo: 11 meses.
19.- JUAN JOSÉ MORENO ALONSO, exedil de Majadahonda: 15 años y 2 meses.                                                                                                                       La familia

20.- ROSALÍA IGLESIAS VILLAR, esposa de Luis Bárcenas y exempleada del PP: 15 años y 1 mes de cárcel.
21.- MARÍA DEL CARMEN RODRÍGUEZ QUIJANO, exmujer de Correa: 14 años y 8 meses.
22.- TERESA GABARRA BALSELLS, esposa de Alberto López Viejo: 4 años.
23.- ÁNGEL SANCHÍS HERRERO, hijo del extesorero Ángel Sanchís Perales: 1 año.
 El delator

24.- JOSÉ LUIS PEÑAS DOMINGO, exedil de Majadahonda que destapó el caso Gürtel: 4 años y 9 meses.                                                                                       Los testaferros                                                                      25.- IVÁN YÁÑEZ, considerado el testaferro de Bárcenas: 3 años.
26.- ANTONIO VILLAVERDE, presunto testaferro de la trama: 8 años y 2 meses.                                                                                            

  Los empresarios                                                     

27.- ALFONSO GARCÍA-POZUELO ASINS, expropietario de Constructora Hispánica: 2 años sustituibles por multa.
28.- JACOBO GORDON LEVENFELD, exsocio de Alejandro Agag, yerno del expresidente del Gobierno José María Aznar: 5 meses.
29.- JESÚS CALVO SORIA, empresario: 6 meses.
Condenados como partícipes a título lucrativo

1.- PARTIDO POPULAR: condenado a pagar 245.492,8 euros.
2.- ANA MATO ADROVER, exministra de Sanidad, condenada al pago de 27.857,53 euros.
3.- GEMA MATAMOROS, esposa del exalcalde de Majadahonda, Guillermo Ortega, y exconcejala del PP en Las Rozas (Madrid): condenada a pagar 45.066,66 euros.

Como dije en el inicio, estos dos hechos, principalmente el caso Gürtel, desencadenaron el cambio de gobierno que ayer se concretó en España, con la promesa de Pedro Sánchez ante el rey Felipe VI.

Voy a explicar la metodología que llevó a este epílogo: En España existe la moción de censura,  un procedimiento establecido en el artículo 113 de la Constitución española de 1978 que permite al Congreso de los Diputados retirar su confianza al presidente del Gobierno y forzar su dimisión. En cuarenta años de democracia en España, se han producido un total de cuatro mociones de censura en el Congreso de los Diputados contra los presidentes Suárez (1980),  González (1987) y Rajoy (2017 y 2018). Las tres primeras fueron rechazadas. La moción de censura puede ser presentada por cualquiera de los grupos parlamentarios que reúna como mínimo el 10% de los diputados, se la presenta con un candidato a reemplazar al Presidente que puede ser una persona ajena al parlamento o no,, para prosperar debe reunir la mitad más uno de los votos. En el presente caso, los apoyos necesarios eran 176 y en definitiva 180 diputados representando a 8 partidos, votaron afirmativamente la destitución del presidente Rajoy, hubo una abstención y dos partidos se opusieron (PP y C´ds) a tal destitución, sumando 169 rechazos. El mecanismo prevé que la persona censurada pueda renunciar antes de la votación, con lo cual, en este caso, si el señor Rajoy hubiese renunciado, todo el gobierno menos él, hubiese seguido en funciones hasta que se conformase un nuevo gobierno, ya fuese dentro de la actual legislatura o, después de realizarse elecciones por falta de acuerdo.

En definitiva, el rechazo de los 180 diputados a la permanencia del señor Rajoy como presidente, al no renunciar éste, se convirtieron en votos, que anteriormente no había logrado, para investir al señor Pedro Sánchez como nuevo presidente del Gobierno español.

Aclarado, al menos es lo que creo, el presente de la situación política española, me referiré brevemente al OSPAÑAGATE.

Los pícaros que conducen  OSPAÑA, en el año 2013, se adelantaron a alguna eventualidad como la presente y designaron autoridades para el período 2015-19, logrando, posteriormente, la aprobación de un estatuto que les concedía la facultad para designar a los representantes de los gobiernos de España y Galicia, lo que recientemente quedó sin efecto por el dictado de la Resolución 259/18 de la Superintendencia de Servicios de Salud. Como he dicho, reiteradamente, en el Consejo Directivo ocupa la Secretaría de Acción Social contraviniendo el artículo 10 del estatuto que establece que los directivos deben residir en la República Argentina, el señor Santiago Camba. Éste es desde hace más de un año Consejero de Empleo y Seguridad Social en Venezuela. Tratándose de destinos políticos, doy por descontado que tanto él como su sucesor en la Argentina, José Luis Mira  Lema, serán cesanteados en sus cargos ¿se atreverán a aferrarse a la maniobra del 2013? De lo que no tengo dudas es de que nuestro señor Embajador, independientemente de su permanencia o no, ya no defenderá tan denodadamente a la obra social.

Finalmente, sin haber tenido ninguna participación en la moción de censura, me permito ilusionar con que, mi propia censura, la que me aplicaron diplomáticos españoles y funcionarios de la Xunta de Galicia, se vea drásticamente reducida.

EN EL PARLAMENTO GALLEGO SE PUEDE MANDAR CUALQUIER VERDURA Y, HASTA OSTENTAR DE HACERLO

MANDAR CUALQUIER VERDURA (en lunfardo: mentir, exagerar, decir cosas sin sentido o fuera de contexto)

   El pasado martes 23 del corriente, la diputada Ánxeles Cuña Bóveda, de En Marea, impulsó en el Parlamento Gallego una iniciativa para intentar salvar por todos los medios al Centro Gallego de Buenos Aires, iniciativa que, pese a la unánime preocupación,  finalmente no logró acuerdo pleno para su prosecución.

   Sin embargo, si uno lee el informe que el gabinete de prensa del grupo parlamentario popular de Galicia remitió a los medios gallegos no puede menos que sorprenderse. En efecto, dice el titulo del mismo:    

  “O Grupo Popular insta á Xunta a velar polo legado artístico e bibliográfico do Centro Galego de Bos Aires”

   No hace mención a que fue en respuesta a una iniciativa de En Marea, induciendo a los lectores a creer que es una preocupación del grupo del PP.

Este es sólo el inicio, ahora voy con las inexactitudes de la diputada Raquel Arias, del PP, en su réplica a la presentación de su colega Ánxeles Cuña Bóveda.

    Dijo allí la diputada Arias que, el Centro Gallego que en algún momento tuvo 100.000 socios, hoy tiene 800. Es una mentira grande como el Monte do Gozo señora Arias, el Centro Gallego roza hoy los 5.000 socios pero, si su falsa cantidad es para restarnos identidad o importancia, le digo que, las personas no merecemos más o menos atención en función de la cantidad que seamos, eso sólo lo sopesan algunos políticos, entre los cuales naturalmente debo incluirla, cuando, mezquinamente, especulan con la posible cosecha de votos.

  Vamos a escuchar otro tramo de la intervención de la diputada Arias, reitero, el pasado martes 23, en el Parlamento de Galicia.

   Nueva sandez, la atención sanitaria primaria la tenemos, todos los habitantes de la República Argentina, a través de los hospitales públicos, por lo tanto todos los españoles residentes en el país gozamos de esa cobertura, esto quiere decir que no necesitamos del convenio entre los dos estados nacionales. Además, le informo también a la señora que el PAMI -es una obra social de jubilados y pensionados, de personas mayores de 70 años sin jubilación y de ex combatientes de Malvinas que opera en Argentina bajo el control estatal federal- , brinda atención a una gran parte de nuestro colectivo, quedando también al libre albedrío de cada uno, contratar un servicio de salud adicional como el que brinda el Centro Gallego de Buenos Aires. Señora, el estado español seguramente está abonando alguna atención a personas sin poder adquisitivo, que, desde luego, será una cantidad ínfima. Y como no quisiera incurrir en los mismos errores que usted, le solicito la pertinente información acerca de los casos que esté abonando la administración española y eventualmente la Xunta de Galicia, con el mayor detalle posible, es decir, cantidad de personas y monto abonado mensual o anualmente por esas prestaciones. Con el mayor respeto señora le digo: Manifestar en la tribuna del Parlamento Gallego que España y la Argentina tienen un convenio que facilita la atención sanitaria gratuita a todos los españoles en este último país, debiera integrar  una antología de las mayores aberraciones pronunciadas en el prestigioso recinto. Vamos ahora con otro audio.

    Esta vez, creo que la señora Arias fue sorprendida en su buena fe, a ella, seguramente, le mostraron la foto tomada en la Embajada de España en Buenos Aires y le transmitieron la versión oficial. En relación con la misma, vamos a escuchar el audio de lo que yo manifesté en el programa del 13 de este mes.

   Mis expresiones originaron que me llamase una de las personas del retrato, originándose el siguiente diálogo.

    Yo creo que, quedó muy claro que el supuesto acuerdo que mencionó la señora Diputada, sólo   existe en algunas mentes que, como aprendí a muy corta edad en Galicia, nos quieren hacer pasar gato por liebre.

Señora, señor, menos mal que a este programa no lo escuchan criaturas.

¡Qué desilusión le hubiésemos acarreado!

EVASIVAS Y EVASIONES - Editorial del 20-V-2018

El 12 de marzo de este año escribí a la Consejería de Prensa de la Embajada de España, lo siguiente:                                                                                                           

Me dirijo a usted al efecto de solicitar su intermediación para tramitar una entrevista con el señor embajador D. Francisco Javier Sandomingo Núñez. El pedido lo formulo en mi condición de director de los programas radiales, "Con Vós" y "Son Ibérico+", ambos dirigidos a la comunidad española y emitidos por la señal AM 660 Radio Amplitud, de Buenos Aires.

Respuesta recibida el mismo día:                                                                                                                                    

  “Buenas tardes, muchas gracias por su interés.                                                                                 Con objeto de despachar su solicitud con el Embajador, me gustaría concretar algunos detalles. ¿sería una entrevista en directo o grabada? ¿cuándo la realizaría? ¿para que programa? Además, le agradecería si me puede informar sobre la temática en la que está interesado, la  duración y si la entrevista la haría usted mismo.”

Contesté:

Muchas gracias por su pronta respuesta.

La entrevista la realizaría yo grabada, me trasladaría a donde y cuando lo disponga el señor Embajador. Me agradaría irradiarla en ambos programas y la temática pasaría por la situación del Centro Gallego y generalidades de su gestión hasta el presente. La duración estimo que podrá rondar entre 10 y 15 minutos.                                                                                                                    Reitero mi agradecimiento y cordial saludo.

Al día siguiente, sorpresivamente para mí, me respondió el embajador, D. Francisco Javier Sandomingo Núñez                                                                                                                         “Estimado Sr. Suárez:                                                                                                                                      

  Me traslada la Consejera de información su solicitud para tener una entrevista conmigo en relación con la situación del Centro Gallego y “generalidades” de mi gestión. Le agradezco mucho su interés, pero lamento comunicarle que en este momento no estoy en situación de acceder a solicitudes de esa naturaleza y que, en todo caso, y salvo en casos muy puntuales y excepcionales, no acostumbro a comentar en público cuestiones relativas a la gestión de las funciones que esta Embajada tiene encomendadas.                                                                                                                                Quedo, por lo demás, a su disposición, con un cordial saludo.”

Antes y después de esto, el señor Embajador sí, se reunió con grupos de personas para hablar del Centro Gallego.                                                                                                                                                  El 18 abril solicité una entrevista al señor consejero de Empleo y Seguridad Social del Reino de España, D. José Luis Mira Lema,  con el siguiente texto:

Por la presente deseo solicitar una entrevista, para un programa radial dedicado a la colectividad española, al señor consejero Don José Luis Mira Lema. La entrevista la realizaría yo mismo en el lugar y horario que disponga el señor Consejero. Mi contacto es través del correo de envío o del teléfono…….

Agradeciendo la atención que no dudo darán a la presente y aguardando pronta respuesta, les saludo con mi mayor respeto.

La respuesta recibida al día siguiente fue:                                                                                            “Estimado Señor:                                                                                                                 Agradecemos su contacto y le informamos que el Consejero de Empleo y Seguridad Social, D. José Luis Mira Lema, solo atiende las solicitudes de entrevista que le son remitidas a través del Gabinete de Comunicación del Ministerio de Empleo y Seguridad Social.                                                                                                                                                Quedamos a disposición. Un cordial saludo”

A lo que respondí el mismo día:

Serían tan amables de darme una dirección de correo electrónico para que pueda yo comunicarme  con tal dependencia. Desde ya muchas gracias

Este pedido, tal cual lo imaginé desde el primer momento, jamás fue respondido. No obstante, habiendo obtenido la dirección por otra fuente, remití al Ministerio el siguiente correo, adjuntando el intercambio local:

De mi mayor consideración:

Como se puede leer en los adjuntos, deseo hacerle una entrevista grabada al señor Consejero de Empleo y Seguridad Social. Además de la información suministrada en los mismos, añado que soy director del programa radial Con Vós desde su nacimiento hace 20 años. Esperando una favorable resolución a mi pedido, aprovecho la ocasión para saludarle con mi mayor respeto y consideración.

Ramón Suárez Álvarez

Cinco días después recibí la respuesta:                                                                                 “Estimado Sr. Suárez,                                                                                                                             En estos momentos y por motivos de agenda del Consejero de Empleo y Seguridad Social, D. José Luis Mira, no es posible atender su petición de entrevista. Si no tiene inconveniente en enviarnos un cuestionario con los temas de su interés le daremos respuesta lo antes que sea posible .             Saludos cordiales”                                                                                                                                Mi inmediata contestación, consistió en agradecer  la respuesta y remitir tres preguntas que, tres días después, recibí contestadas por el Consejero, a través de una nueva comunicación del Ministerio, con el siguiente tenor:                                                                                                    “En contestación a su petición, le enviamos en archivo adjunto la respuesta a sus preguntas que nos remite el Consejero de Empleo y Seguridad Social de Argentina, D. José Luis Mira.                         Un saludo cordial”                                                                                                                            Esto quiere decir que, el señor Consejero me pudo haber solicitado a mí las preguntas por escrito y ahorrarse el papelón de inmiscuir en el tema al Ministerio del que depende.   No habiéndolo hecho, leo lo recibido y mis consideraciones al respecto:                  

RESPUESTA A LAS CUESTIONES QUE PLANTEA D. RAMÓN SUÁREZ PARA LA ENTREVISTA CON EL CONSEJERO DE EMPLEO Y SEGURIDAD SOCIAL DE ARGENTINA

1        Ante la desaparición por quiebra del Hospital Español de Buenos Aires a partir del 1 de diciembre de 2017 ¿Hay alguna alternativa de atención sanitaria para los ciudadanos españoles que la perdieron? De existir ¿cómo funciona?

RESPUESTA.- La Superintendencia de Servicios de Salud, solicitó a la Mutual de los españoles si podía ocuparse de la atención de los socios del Hospital Español que quedaban sin cobertura, a lo que la Mutual contestó que SI, que tratándose de compatriotas españoles los atendería sin problema.

RESPUESTA NOTABLEMENTE DESDICHADA. El señor Consejero reconoce implícitamente, casi cinco meses después de producida la quiebra que, la Consejería de Empleo y Seguridad Social de la Embajada de España en la Argentina, no hizo ninguna gestión por quienes eran socios del Hospital Español, siendo la Superintendencia de Servicios de Salud argentina, quien pidió atención para las 329 personas (españolas o no) que por no tener servicios del PAMI, quedaban desprovistas de atención sanitaria.

2.      Hemos escuchado a distintos funcionarios, incluso al Presidente de la Xunta de Galicia, manifestaciones en las que se afirma que existe una asistencia sanitaria para todos los españoles residentes en la Argentina ¿podrían precisarme cual es y cómo funciona?

RESPUESTA.- Tanto el gobierno de España como el de Galicia cuentan con la Obra Social de los Inmigrantes españoles para la atención de los españoles que necesitan atención sanitaria en Argentina.

 La respuesta no responde al ¿Cómo funciona?

3.      Finalmente, en la Argentina funciona la Obra Social OSPAÑA en cuyo Consejo Directivo ostenta -por Estatuto-dos cargos la administración española. En el artículo 10º del Estatuto de tal Obra Social se especifica que "Los miembros del Consejo Directivo deberán residir en la República Argentina". Actualmente el Gobierno de España, está representado por D. José Santiago Camba Bouzas, en la Secretaría de Acción Social; y Juan Jesús Castellano Herrero, director suplente. No residiendo ninguno de los dos en este país, en el caso del señor Camba Bouzas, hace más de un año que es Consejero de Empleo y Seguridad Social en la República Bolivariana de Venezuela, ¿Que motiva al estado español para avalar, -al menos por inacción- el incumplimiento del Estatuto de una entidad jurídica de otro país?

RESPUESTA.- La administración española, en sus actuaciones, siempre se ajusta a lo que establece el marco jurídico vigente.

Esta respuesta me anonada totalmente, decir que la administración española siempre se  ajusta a lo que establece el marco jurídico vigente, cuando aporto pruebas de que no es así, me resulta de una impudencia incomprensible. Yo no pregunté si se ajusta o no a un marco jurídico, yo transcribí un requisito estatutario que no están cumpliendo dos funcionarios españoles.

Ante la desconcertante respuesta, nuevamente me comuniqué con el Ministerio de Empleo y Seguridad Social con el siguiente contenido:                                                                                       Una vez más, muchas gracias por vuestra atención.                                                                               Ante la no convincente respuesta al punto de 3 de mi cuestionario, -la respuesta no se vincula a la especifidad de la pregunta- ruego se traslade la misma a la señora Ministra de Empleo y Seguridad Social, D. Fátima Báñez.                                                                                                                         Reitero pregunta:                                                                                                                                     Aguardando la respuesta de la señora ministra, les saludo con mi mayor respeto.

No habiendo recibido contestación, diez días después, me volví a dirigir al gabinete de prensa del Ministerio, sin que hasta el día de hoy se me haya contestado.                                                                                                                                            De mi mayor consideración:                                                                                                               

El pasado 1 de mayo me dirigí a ustedes solicitando se trasladase a la señora ministra doña Fátima Bañez una pregunta. Ante la no respuesta a mi correo, itero pregunta y ruego, por favor, se me responda el presente. 

Saludándoles con respeto y cordialidad reitero pregunta:

En la Argentina funciona la Obra Social OSPAÑA en cuyo Consejo Directivo ostenta -por Estatuto-dos cargos la administración española. En el artículo 10º del Estatuto de tal Obra Social se especifica que "Los miembros del Consejo Directivo deberán residir en la República Argentina".Actualmente el Gobierno de España, está representado por D. José Santiago Camba Bouzas, en la Secretaría de Acción Social; y Juan Jesús Castellano Herrero, director suplente. No residiendo ninguno de los dos en este país, en el caso del señor Camba Bouzas, hace más de un año que es Consejero de Empleo y Seguridad Social en la República Bolivariana de Venezuela, ¿Que motiva al estado español para avalar, -al menos por inacción- el incumplimiento del Estatuto de una entidad jurídica de otro país?

Repito, al día de hoy no he tenido noticia alguna.

Por otra parte hace cinco días, me dirigí a la Consejería de Empleo y Seguridad Social de España en la República Bolivariana de Venezuela en los siguientes términos:

Me dirijo a ustedes a fin de que le trasladen la siguiente pregunta al señor consejero, D. Santiago Camba Bouzas:

El señor Santiago Camba integra el Consejo Directivo de la obra social OSPAÑA en la República Argentina. Teniendo en cuenta que en el artículo 10 del estatuto de la citada Obra Social dice que, "Los miembros del Consejo Directivo deben residir en la República Argentina" ¿Porqué don Santiago Camba sigue ocupando el cargo de secretario de Acción Social en la misma, teniendo en cuenta que hace más de un año  está radicado en esa República Bolivariana de Venezuela?. Agradeciendo vuestra atención así como la del señor Consejero y aguardando respuesta, les saludo con mi mayor respeto y consideración.

Ramón Suárez "Muxo"

Director de los programas radiales "Con Vós" y "Son Ibérico+" que se emiten en la República Argentina.

Como bien estarán imaginando, esta vez, tampoco me contestaron.

Y finalmente, recuerdo, por enésima vez, la carta que le entregué en mano al Presidente de la Xunta de Galicia, hace más de dos años, la que pese a mi pedido de pronta respuesta, aún no fue contestada.

Don Alberto Núñez Feijóo

Bienvenido a esta ciudad en la que participará en las actividades de la “XLII Feria del Libro”, en la que nuestra Capital es la Ciudad invitada y, en el “Buenos Aires Celebra Galicia”.
Como usted seguramente sabe, la presencia gallega en la feria del libro de Buenos Aires fue emprendida por el Centro Gallego de Buenos Aires, desde la primera edición de la misma, sumándose años después la Xunta de Galicia.
Por ese hecho y la rica historia del Centro Gallego, y luego de ser apartado éste de la Obra Social OSPAÑA, es que quiero formularle las siguientes preguntas, teniendo en cuenta que el gobierno de España a través de su Embajador y la propia Xunta de Galicia por intercesión del Secretario Xeral da Emigración, propusieron una reforma del estatuto que llevaría a tal apartamiento. La propuesta de reforma del estatuto de OSPAÑA para excluir al Centro Gallego, surge de unas supuestas ausencias del mismo. Paradojalmente, uno de los miembros del “Consejo Directivo”, firmante de la petición, ocupa asiento en la Obra Social representando al Centro Gallego, por lo que, se argumentó falazmente.

1) El Delegado de la Xunta de Galicia en Buenos Aires, en su condición de Vicepresidente de la Obra Social OSPAÑA, votó afirmativamente la exclusión del Centro Gallego de tal Obra Social. ¿Lo hizo motu proprio o por instrucción de la Xunta de Galicia?
2) El “Consejo Directivo” de OSPAÑA aprobó que la designación de los representantes del gobierno gallego en tal “Consejo Directivo”, a saber: Vicepresidente, un vocal titular y un suplente, sean nombrados por la “Mutual de Inmigrantes Españoles y sus descendientes en la Argentina”, creada hace tres años.
Esa concesión de los derechos políticos de la Xunta en favor de una persona jurídica argentina de derecho privado, aprobada por el Delegado de la Xunta de Galicia ¿Contó con la aprobación de su gobierno o, fue decisión del Delegado? En cualquier caso, ¿Hubo dictamen previo de los servicios jurídicos de la Xunta indicando la legalidad de tal acción sin plazo de término, como surge del nuevo estatuto de OSPAÑA?
Saludo cordial señor Presidente.

Ramón Suárez Álvarez “O Muxo”

Todo lo expuesto me genera, no sólo una perplejidad absoluta, sino también el convencimiento de que, muy difícilmente se registren en los anales periodísticos tantas evasiones sobre un mismo tema.

GRAZAS POLA SOLIDARIEDADE DA NAVALLA GALEGA E POR INSERIRNOS, -INDA QUE POLO MEDITERRÁNEO- EN ESPAÑA

Nota  feita por André Mauricio desde Barcelona, a él e aos compoñentes de "A Navalla Galega" moitas grazas.

ENTREVISTA AL INTERVENTOR EN EL CENTRO GALLEGO 13-V-2018 Parte I

ENTREVISTA AL INTERVENTOR DEL CENTRO GALLEGO 13-V-2018 Parte II

PARA CONSERVAR LA NACIONALIDAD ESPAÑOLA